Ro Khanna envisage de taxer les sociétés énergétiques américaines tandis que l’OPEP+ profite d’une « sucette saoudienne »

La saison électorale approche, les prix à la pompe augmentent et, comme sur des roulettes, le représentant Ro Khanna (Démocrate-CA) fait à nouveau pression en faveur de son projet d'impôt sur les bénéfices exceptionnels.

Hier, le représentant Khanna a tweeté :

Les grandes sociétés pétrolières font des promesses vides de sens en matière de climat. Le Congrès doit intensifier ses efforts et adopter ma taxe exceptionnelle sur les entreprises de combustibles fossiles afin de freiner leur cupidité.

– Représentant Ro Khanna (@RepRoKhanna) 22 août 2023

La récente déclaration du représentant Khanna est un quasi copier-coller de l'effort infructueux de l'année dernière visant à blâmer les sociétés énergétiques américaines pour les prix élevés du gaz.

À la suite d’une hausse historique des prix du gaz à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie au printemps 2022, il y a eu une vague de blâme à Washington. Le représentant Khanna et le sénateur Sheldon Whitehouse (Démocrate-RI) ont pris le relais sur la Colline ; les législateurs ont introduit une législation fiscale sur les bénéfices exceptionnels, tenu des audiences pour enquêter sur les « prix abusifs » et ont même exhorté la FTC à enquêter sur les raffineurs pour d’éventuelles « manipulations de marché », tandis que l’administration Biden a appelé les sociétés pétrolières et gazières à produire davantage.

Alerte spoiler – il n’y a pas eu de prix abusifs. À maintes reprises, des experts de la Réserve fédérale et des principaux groupes de réflexion du ministère de l’Énergie de Biden ont expliqué que le pétrole s’échange sur un marché mondial et que les entreprises individuelles ne dictent pas le prix du pétrole ou celui de l’essence. Un titre de Politico le dit succinctement :

« Les démocrates accusent les compagnies pétrolières d’être responsables des prix élevés du carburant.Mais les faits ne les étayent pas .» (C'est nous qui soulignons)

Et les arguments contre la solution proposée par Khanna et Whitehouse aux prix élevés – un impôt sur les bénéfices exceptionnels – sont encore plus clairs : cette solution a été essayée et a échoué.

En 1980, le Congrès et le président Jimmy Carter ont adopté un impôt sur les bénéfices exceptionnels, mais une analyse du Congressional Research Service montre que cela n’a servi qu’à diminuer la production pétrolière américaine tout en augmentant les importations de pétrole étranger. Plus récemment, le Royaume-Uni a adopté l’année dernière son propre impôt sur les bénéfices exceptionnels. En réponse, plusieurs opérateurs pétroliers et gaziers de la mer du Nord ont retiré leurs investissements dans des projets offshore, anéantissant ainsi les recettes fiscales et portant un coup dur à la sécurité énergétique de la région.

C'est simple : des taxes plus élevées sur le développement énergétique ne feront pas baisser les coûts énergétiques des ménages. Mais malgré des preuves solides selon lesquelles un impôt sur les bénéfices exceptionnels est une mauvaise solution à un problème mal compris, le représentant Khanna a relancé ses appels politiquement motivés en faveur de davantage de taxes sur les producteurs d’énergie.

Bon nombre des facteurs qui ont fait grimper les prix de l’énergie pour les consommateurs l’année dernière – demande nationale et mondiale accrue, offre restreinte et capacité de raffinage limitée – sont toujours en place. Il en va de même pour la dynamique politique, stimulée par les messages mitigés de la Maison Blanche sur l'importance de la production nationale et le prochain cycle électoral.

Mais si le représentant Khanna recherche des cas réels de manipulation du marché, il existe aujourd’hui une variable qui a beaucoup plus d’influence sur les prix du gaz américain : l’OPEP+. En octobre 2022, le cartel a annoncé qu’il réduirait de 2 millions de barils par jour la production mondiale, suivi d’une annonce surprise de nouvelles réductions de production en avril.

En plus du ralentissement de l’OPEP+, en juin, l’Arabie saoudite a annoncé des réductions de production unilatérales et immédiates qui permettront de maintenir un volume de production historique jusqu’à la fin de 2024.

S'exprimant plus tôt cette année lors d'une conférence de presse de l'OPEP+, le ministre saoudien de l'Énergie, le prince Abdulaziz, a décrit sans vergogne la stratégie du Royaume consistant à utiliser les réductions de l'offre pour réduire à la fois l'offre et la certitude sur les marchés pétroliers mondiaux :

« C'est une sucette saoudienne… Nous voulions glacer le gâteau. Nous voulons toujours ajouter du suspense. Nous ne voulons pas que les gens essaient de prédire ce que nous faisons… Ce marché a besoin d'être stabilisé.

Selon les commentaires de l'analyste principal des matières premières d'ING à CNBC, les réductions de production de l'OPEP+ et de l'Arabie Saoudite sont actuellement le principal facteur qui pousse le prix du pétrole brut au-dessus de 80 dollars le baril, et « les prix ont encore une certaine marge de progression ». Ce n’est pas un chiffre arbitraire : le NASDAQ rapporte que l’Arabie saoudite « a besoin d’un prix du baril de 80 dollars pour équilibrer son budget intérieur ».